Durabilité
03. mai 2022
5 minutes

Investir durablement avec OLZ - Des critères d'exclusion plus stricts et leur contexte

La deuxième partie de notre série «Investir durablement avec OLZ» vous présente la liste des critères d'exclusion et illustre certains d'entre eux à l'aide d'exemples tirés de l'univers «Actions Monde».

Dans la première partie de notre série de blogs sur le thème de la durabilité, nous avons donné un aperçu des critères ESG que nous appliquons à tous les fonds OLZ. Dans cette deuxième partie, nous souhaitons à présent vous présenter la liste des critères d'exclusion et illustrer certains d'entre eux à l'aide d'exemples tirés de l'univers Actions Monde.

Les critères d'exclusion

Pour qu'une action trouve sa place dans le portefeuille OLZ, elle doit franchir un certain nombre d’obstacles. Il s'agit d'exigences techniques, comme la liquidité ou la disponibilité des données, mais aussi de nombreux critères de durabilité. Parmi ces derniers, nous distinguons les normes minimales ESG, les exclusions basées sur des normes et les exclusions basées sur les activités. Les exigences minimales font en sorte que les entreprises présentant un très mauvais profil de durabilité ne soient même pas retenues dans la sélection finale. Nous nous appuyons pour cela sur les évaluations de MSCI ESG, l'un des leaders mondiaux de la recherche ESG. Sont exclues les entreprises dont la notation ESG la plus basse possible est «CCC» ainsi que celles qui sont impliquées dans des controverses graves (MSCI Controversies «Red Flag»). Pour les critères basés sur des normes, on utilise les recommandations d'exclusion de plusieurs organisations nationales et internationales (Nations Unies, Association suisse pour des investissements responsables et Organisation internationale du travail). Enfin, les entreprises actives dans certains secteurs d'activité considérés comme critiques (armes nucléaires et controversées ainsi que les armes à feu civiles, le charbon des centrales électriques et les sables bitumineux à partir d'une certaine part du chiffre d'affaires) sont également exclues.

Afin d'illustrer quelque peu cette liste de critères parfois très technique, nous souhaitons mettre en lumière, ci-dessous, quelques exemples qui sont restés bloqués dans notre filtre de durabilité (situation à fin mars 2022).

Exemple : quelle entreprise enfreint quels critères ?

Shell et BHP

Les entreprises de matières premières sont relativement souvent impliquées dans des scandales sociaux et environnementaux. La plupart du temps, elles opèrent dans des pays politiquement instables, où la corruption et les mauvaises conditions de travail sont monnaie courante. De plus, l'extraction de matières premières est toujours liée à une intervention dans la nature et peut très vite avoir des conséquences catastrophiques sur la faune et la flore de régions entières. Les deux entreprises que nous avons prises en exemple, Shell (producteur de pétrole et de gaz) et BHP (exploitant de mines), ont justement buté sur ce point et ont été mises sur la liste noire par MSCI et UN Global Compact (dans le cas de BHP, également par les "Guiding Principles for Business and Human Rights"). Bien qu'ils bénéficient d'une bonne notation ESG (ce qui signifie qu'ils font partie des acteurs les plus durables de leur industrie), ils sont impliqués dans de graves scandales.

Shell est notamment clouée au pilori en raison de son exploitation pétrolière au Nigeria. Une grande partie du delta du Niger a été polluée, ce qui a eu des répercussions massives sur la nature, mais aussi sur la santé et l’assise économique de la population. L'histoire de BHP est similaire: Lors de la rupture d'un barrage dans la mine de fer Germano à Mariana (Brésil), 19 personnes sont mortes et plus de 30 millions de mètres cubes de boue toxique se sont échappés. Ces deux événements n'ont pas seulement entraîné de grandes souffrances, mais pèsent encore aujourd'hui sur les deux entreprises d'un point de vue juridique et financier. L'absence de durabilité s'accompagne donc souvent d'un risque économique.

Boeing et Lockheed Martin

Même si l'industrie de l'armement n'attire pas particulièrement l'attention par son capital de sympathie, elle n'est pas exclue en soi de notre univers d'investissement. Certains domaines d'activité sont toutefois particulièrement sensibles et requièrent donc une attention particulière. Il s'agit d'une part des armes nucléaires, d'autre part des armes dites controversées (par ex. les bombes à fragmentation).

Boeing et Lockheed Martin sont tous deux actifs dans ces domaines d'activité et sont donc exclus. Tous deux produisent ou entretiennent des missiles intercontinentaux américains (avec ou sans tête nucléaire) et fabriquent des armes à sous-munitions. Boeing construit en outre le fameux bombardier B-52 de l'US Air Force. Un avion qui a donc été développé avec l'ambition de pouvoir larguer des bombes atomiques.

RWE et Evergy

Qu'est-ce que RWE et Evergy ont en commun? Tous deux produisent de l'électricité - une fois en Allemagne et une fois aux États-Unis - et ils sont tous deux exclus de l'univers OLZ. Mais pourquoi? La réponse est le charbon thermique! L'extraction et la combustion du lignite ne laissent pas seulement des dégâts dans le paysage, elles sont aussi extrêmement nocives pour notre climat. RWE réalise environ 18% de son chiffre d'affaires avec des centrales au charbon, tandis que ce chiffre atteint presque 30% chez Evergy. Ils se situent donc tous deux au-dessus de notre valeur maximale de 10%. Ce dernier est d'ailleurs également valable pour les producteurs de sables bitumineux, qui sont principalement domiciliés au Canada.

Nissan

Notre dernier exemple est le constructeur automobile japonais Nissan, qui se distingue surtout par une gouvernance d'entreprise déficiente et une mauvaise gestion par rapport au reste du secteur. MSCI lui a attribué la note ESG la plus basse possible, à savoir «CCC». Nissan détient avec Renault des participations croisées dans l'autre entreprise (Nissan détient 15% de Renault, Renault 43% de Nissan). Ces participations croisées comportent le risque d'un double comptage de la valeur réelle de l'entreprise et ne sont pas compatibles avec une bonne gouvernance d'entreprise. De plus, Nissan est en conflit permanent avec les autorités de surveillance - que ce soit pour des infractions aux règles financières, la falsification des données de consommation ou la manipulation des tests d'émissions.

Conclusion

Les exemples cités n'étaient qu'une petite sélection d'entreprises qui ne remplissent pas nos critères de durabilité. Nous excluons actuellement 65 titres au total de l'indice MSCI World, qui compte plus de 1 500 titres et qui enfreint souvent plus d'un des critères mentionnés. L'univers de placement est toutefois suffisamment vaste pour que cette réduction du degré de liberté soit acceptable. En revanche, nous pouvons ainsi améliorer de manière significative le profil ESG de notre fonds et garantir un standard minimum de durabilité.

Nombre de violations de nos critères ESG dans l'univers MSCI World

L'étape suivante de notre processus d'investissement consiste à construire le portefeuille à risque minimum. L'optimisation du portefeuille ne vise pas seulement un risque minimal, mais aussi la durabilité. Nous verrons dans la prochaine partie de notre série de blogs comment le thème ESG est intégré dans cette étape

Nous sommes toujours heureux de parler avec vous.

Un lien durable avec nos clients est plus important pour nous que le simple succès. N'hésitez pas à nous contacter, nous nous en réjouissons. Ou contactez-nous directement: